7月29日，理想汽车在i8上市发布会上播放了一段与8吨重卡对撞的演示视频：两车以100公里/小时相对速度碰撞后，理想i8车身结构完好，而重卡（后被证实为东风柳汽旗下乘龙卡车）驾驶室倾斜、车轮离地，引发公众对卡车安全性的质疑。7月31日，东风柳州汽车有限公司发布声明，指控理想汽车未经授权使用其卡车品牌形象，且测试场景设计扭曲事实，构成“严重误导、严重侵权”，并保留追责权利。

　　理想声称测试旨在模拟真实会车场景，委托第三方机构中国汽研操作，卡车为“市场随机购买”。然而，视频中卡车品牌标识清晰可见，且异常碰撞结果（如驾驶室与货箱分离）直接导致乘龙卡车遭遇舆论冲击，网友甚至涌入其官方账号质疑产品质量。东风柳汽指出，理想未公开测试细节（如车辆改装状态、固定方式），质疑其通过“特定场景设计”制造非常规结果。

　　东风柳汽强调，商用车为保护驾驶员采用“驾驶室后移技术”，碰撞时驾驶室会溃缩吸能，而非硬性抵抗，这与乘用车的安全理念存在本质差异。

　　有卡车经销商指出，视频中驾驶室异常倾斜可能是因锁止装置未固定，暗示测试设置不严谨。中国汽研虽回应“过程合规”，但未澄清卡车来源及改装细节。

　　据悉，商用车与乘用车结构、重量、安全标准均不同。卡车车头轻于货箱，碰撞时易出现“头尾失衡”，而SUV底盘重、刚性强，对撞结果不能等价于真实事故。东风柳汽批评此举“贬低同业品牌，误导消费者形成安全隐患”。

　　东风柳汽作为央国企，援引中汽协“反内卷”倡议，斥责该营销属于“贬损竞品、破坏行业生态”。将复杂安全体系简化为“胜负对比”，忽略卡车在真实运营中的耐久性、主动安全配置（如AEBS自动制动），加剧行业对立。

　　未经授权使用竞品品牌形象涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》。理想虽在后续视频中对卡车标识打码，但负面影响已扩散。

　　事实上，对撞演示是许多车企展示产品安全的“标准动作”，尤其是乘用车与商用车、特别是重卡或大货车的对撞，现场画面冲击感极强，同时，重卡、货车是公路高危因素，此类演示能直接回应家庭用户对“生存空间”的核心诉求，因此消费者是喜闻乐见的。

　　但这些对撞演示毕竟是车企自行组织的，更严格来说，应归入产品营销范畴。通过这次演示，理想i8宣称承受180吨冲击力（两次碰撞叠加）后车身无变形，理论上强化了纯电SUV的安全标签，但却因忽视竞品权益和场景真实性，最终酿成舆情危机。

　　这次理想i8重卡对撞营销“翻车”，很关键的一点是卡车品牌露出了，网友们刨根究底，最终引来“正主”告状。在此之前，很多车企同样有过类似的对撞演示，都安然度过了，但并不意味着没有问题。

　　安全无小事，车企用对撞演示来彰显产品的安全性，不应该只以场面冲击感来吸引人，更应该公开完整参数（如车辆状态、碰撞角度），安全演示的核心是传递信任而非制造对立，技术真相不容模糊。

　　真正的安全信任，是建立在可验证的数据链条上的，而不是只博看客一时的哗然叫好，比如车企可联合制定商乘用车碰撞测试标准，明确演示边界。东风柳汽呼吁的“安全为本、诚信竞争、理性传播”，也应成为行业共识。

　　车企的营销也不应沉迷于“重卡碾压”的视觉狂欢，其实，理想称i8符合C-NCAP五星标准，此类权威认证比争议性对比更具公信力。唯有撕开“震撼画面”的包装，让数据透明化，让大家不只看得过瘾，还要看得明白，这样的对撞演示才能从营销话术转变为行业信仰。

　　南方网、粤学习记者 许方华