河南车主高先生2020年8月以近60万元购入蔚来ES8六座签名版，购车时明确享有“首任车主不限里程、不限时间的终身质保和终身免费换电”权益。然而，今年7月9日，他收到蔚来短信通知，称因其车辆“一年行驶17万公里，远超行业标准和日常使用场景”，故取消其终身免费换电、终身质保等核心权益，理由是“用于特殊使用条件或目的”（如出租、运营等）。

　　高先生对此强烈质疑："我未出租或营运车辆，仅是因生意出差和家庭长途自驾频繁使用。公司同事轮换驾驶时，单日里程可能达一两千公里。"他要求蔚来提供具体违规证据，但客服仅回应“会记录”，未给出实质依据。更令其不满的是，《蔚来车主基本权益告知书》第六条虽规定“用于出租、运营等特殊目的可取消权益”，却未定义“日常使用场景”标准或里程阈值。

　　蔚来判定标准遭法律质疑

　　高先生的遭遇并非孤例，有江苏ES6车主反映，因生意需频繁往返江苏与新疆，年行驶超15万公里，同样被取消终身权益，理由为“非正常使用”。另一位蔚来车主两年行驶35万公里，蔚来以“使用强度异常”为由终止权益。

　　蔚来在宣传和合同中承诺“不限里程”，但实际以模糊的“日常使用标准”单方面毁约。知名公益律师赵良善指出，若无法举证车辆存在“出租营运”等合同明示的特殊用途，单方取消权益涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条（禁止虚假宣传）及契约精神。

　　北京市中闻律师事务所刘芬宇进一步强调：蔚来未在权益条款中量化“日常使用”标准，却以里程过高为由取消服务，可能构成违约。

　　终身权益沦为“文字游戏”

　　某头部车企前员工向记者透露："所谓终身权益，本质是营销成本分摊游戏。"按每年2万公里计算，车企需承担的换电成本约5000元/年，可一旦车主跑出3倍里程，成本瞬间飙升150%。因此，有的车企在设计终身充换电权益时，已预设“排除高频率用户”的算法逻辑，通过后台数据判定“异常使用”并限制服务，却未在合同中明示规则。

　　消费者协会2025年报告显示，新能源车权益纠纷同比增长170%，其中“里程限制”类投诉占比达38%。

　　据悉，蔚来单座换电站日均服务60单即达盈亏平衡，而高先生车辆年换电超300次，直接冲击运营成本。车企在扩张期以“终身权益”吸引用户，却在盈利压力下收缩服务，甚至单方扩大解释“特殊使用条件”，取消高里程车主权益，震慑其他潜在“高成本用户”。

　　车主高先生直言："若没有终身权益，我何必花60万买蔚来？"这反映首批用户为品牌溢价买单的核心动机。

　　截至发稿，蔚来官方未向高先生及媒体提供进一步说明，多位车主已组建维权群，拟通过法律途径解决。

　　企业应构建透明可续的权益机制

　　尽管其他品牌暂未爆出完全相同的“高里程取消权益”案例，但新能源汽车行业普遍存在权益承诺与落地矛盾，其根源在于法律滞后、商业短视和监管缺位。现有法规未规范“终身权益”的具体实施标准，而车企通过模糊条款转嫁高里程服务成本，所谓“特殊使用条件”也缺乏权威的界定。

　　这次事件，对于车企设计车主权益有重要警示作用。首先是契约精细化，车企应该在合同中明示权益阈值（如年里程上限），或采用梯度收费制（如超出10万公里后部分收费），避免模糊条款，其次是程序正义，取消权益前应提供数据证据，开放申诉渠道，而非单方面通知。

　　而对于消费者，“终身”二字背后，务必追问一句：“终身，到底限不限公里？”

　　南方网、粤学习记者 许方华